官方认证养生专家是否公平、公正

所在栏目：中医养生

对于养生专家的官方认证，任何时候都必须强调：政府信誉之所以高于其他组织信誉，就在于它高于市场，遵循的不是商品交换逻辑；在于它有一套严格公正透明的程序，对行业内所有成员都一视同仁，不嫌贫爱富、不党同伐异。

官方认证“养生专家”，北京市卫生局一石激起千层浪。继本周一公布首批251名专家名单后，面对市民关切，卫生局表示将根据市民需求，适时增补专家库成员。

在张悟本、马悦凌等养生伪大师前赴后继的背景下，北京市卫生局推出官方认证，体现了一种以人为本的施政理念，尤其与那些经常宣称“这个不归我管”的部门相比，显得难能可贵。

不过，作为新生事物，“官方认证”也必须面对新挑战。比如，尽管卫生局表示“养生专家出镜没有强制认证的要求”，但曲黎敏、程凯、赵之心等高出镜率专家未在首批专家库中出现，难免会引发疑问：是否上述专家都不具有健康科普资质？

如果说这些疑问可以用“认证非强制”“适时增补”等方式予以解答，那么获得认可专家“优先出镜”等待遇则表明，“官方认证”从某种意义上来说已经是一种资源，如何确保这种资源的公平分配，避免成为某一圈子或者流派的特权，同样是接下来必须面对的问题。

正如会计师、律师、执业医师等官方认证有严格门槛一样，既然涉及政府权力，关乎公共利益，解决的是信息不对称问题，对养生专家的认证必须有公平的准入门槛、透明的遴选程序，同时也应考虑行业特色。比如必须就职或曾就职于“北京二级以上医疗机构或疾控中心”“必须有本科以上学历”“必须具有高级专业技术职称”，这些条件对那些民间老中医是否公平？尤其是那些中医大师？

更重要的问题还在于，“官方认证”的初衷是为了确保养生专家的公信力问题，而这种公信力则是以政府公信力为“背书”的。尽管官方一直明确的“非强制性”“推荐性”，然如果被认证的专家出了问题，损害的绝不仅是个别专家的公信力。

有人曾把官方认证“养生专家”类比为给微博加“V”，这个比喻很形象。不久前， 一个经加V认证身份为“中国红十字会商业总经理”的郭美美，将中国红十字会推向风口浪尖，也让网站微博的认证公信力备受挑战。这方面的教训不可谓不深刻。对于官方认证来说，任何时候都必须强调：政府信誉之所以高于其他组织信誉，就在于它高于市场，遵循的不是商品交换逻辑；在于它有一套严格公正透明的程序，对行业内所有成员都一视同仁，不嫌贫爱富、不党同伐异。