房中研究应注意的问题

所在栏目：养生之道

《汉书·艺文志》方技类列四家：医经、经方、房中、神仙并称，可以推测，班固是认为房中家之主旨与医家之治病、神仙家之修仙完全不同的，但房中似一条中间路径，借之可行医道，亦可助仙道，若要将三者截然割裂，殊非易事。

研究古代房中，有两个须主要考虑的方面，一是文献资料问题，二是性养生方法问题，而这两个方面都是令人扑朔迷离，易生混淆的。

房中，因“性”之特殊性，其隐显迭兴，受时代背景之影响极为密切，若仅从文献资料研究分析，实难窥全貌。而性修炼文化的历史很难像对待其他学术史那样来加以研究，因为古人留下的修炼方面的资料均是隐晦或残缺之作，在修炼上未曾登堂入室者，不可能理解，要想理顺其脉络，只能做望文生义之事，也就是说，修炼家层次的高低，决定了性养生文献内涵诠释的准确与否。

中国古籍中普遍存在一个问题，即对同一文献，历代有增删、佚缺，甚或篡改，世代累积，真伪相杂。以陶弘景为例，他是南朝齐、梁时人，著名道教理论家、医药学家，道家茅山宗开山祖师，清修派的代表。他终身未娶，一生不近女色。他的著作很多，代表性的有《真诰》、《养性延命录》、《本草经集注》。其《真诰》是否定“黄帝御千二百女而成仙”的说法的，也对六朝时期“黄赤之术”（即御女合气）之流行泛滥大加鞭挞，可在其《养性延命录》中却明确载有“能御十二女子而复不泄者，令人才能有美色，若御九十三女而不泄者，年万岁”的观点，二书观点大相径庭，宜做仔细考证。

文献中，臆测附会之说不少，这也是中国文化中屡见不鲜的现象，房中术的理论家们更易牵强附会，著名的“七损八益”悬案即是明证。

《黄帝内经》提出了“七损八益”的问题，却并未明确解释。从唐以降，几乎没有一个医家触及其本义，直到20世纪70年代长沙马王堆医书出土并整理公布，才澄清了唐以后千年余的混淆。房中资料中，淫秽、迷信内容确实存在，但不可轻率地一律贴上“淫秽”的标签。

佛、道两家，于房中术认识最清，且研习颇精。然因种种原因，许多修炼大家均在不同场合谩骂房中、双修之事，对他们的话，尤须分析。

但值得指出的是，马王堆医书凡十四种，其中房中书占六七种，房中理论已成框架，且从其时代背景而言，正处诸子百家烽起之时，并未受道教、佛教之影响。